<form id="bvvxh"></form>

    <em id="bvvxh"><address id="bvvxh"></address></em>
    <address id="bvvxh"></address>

      當前位置: 首頁 > 設計資訊 > 裁判案例 > 正文

      深圳市數字備案作品《墨鷹》民事判決書

      2021-11-15 3322 0
       
      安徽省蚌埠市中級人民法院
      民 事 判 決 書
      (2021)皖03民終2419號
      上訴人(原審被告):蚌埠成功美術教育咨詢有限公司,住所地安徽省蚌埠市,統一社會信用代碼91340300MA2MW8XXXX。
      法定代表人:劉墨,該公司總經理。
      委托訴訟代理人:劉德文,安徽冠亞律師事務所律師。
      被上訴人(原審原告):陳行彪,男,1981年1月11日出生,漢族,住浙江省寧??h。
      委托訴訟代理人:朱長娥,安徽國夢律師事務所律師。
      上訴人蚌埠成功美術教育咨詢有限公司(以下簡稱蚌埠成功美術公司)因與被上訴人陳行彪著作權權屬、侵權糾紛一案,不服安徽省蚌埠市禹會區人民法院于2021年6月25日作出的(2021)皖0304民初1571號民事判決,向本院提出上訴。本院于2021年8月6日立案后依法組成合議庭,經過閱卷、調查和詢問當事人,對本案進行了書面審理?,F已審理終結。
      上訴人蚌埠成功美術公司上訴請求:1、撤銷一審判決,改判駁回被上訴人一審全部訴訟請求;2、確認上訴人善意取得《墨鷹》的使用權;3、確認《原創作品備案書》違法、無效;4由被上訴人承擔一二審訴訟費。事實和理由:1、被上訴人未在訴爭的作品上署名,深圳市數字作品備案中心和深圳市創意設計知識產權促進會均不是國家著作權主管部門認定的登記機關,其出具的備案書是違法的,被上訴人主張對《墨鷹》享有著作權缺乏事實和法律依據;2、《墨鷹》沒有任何屬名,屬于無主作品,上訴人是善意取得;3、被上訴人編造所謂高品質、優秀作品、行業五百強及各種好評向上訴人索要賠償,涉嫌虛假訴訟及詐騙,本案應當移送司法機關。
      被上訴人陳行彪答辯稱,上訴人第2、3項上訴請求不屬于二審法院審理范圍。答辯人對案涉作品享有著作權,著作權自作品創作完成之日起產生,答辯人一審時提供的《原創作品備案證書》等證據可以證實答辯人系《墨鷹》作品的著作權人。上訴人侵犯了答辯人的著作權,應承擔相應的侵權責任。一審認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。
      陳行彪一審起訴要求:1、被告立即停止侵犯原告享有的著作權中的署名權、復制權、發行權和信息網絡傳播權;2、被告立即停止侵權行為,賠償原告經濟損失4.5萬元;3、被告賠償原告為制止侵權花費的包括律師費、調查取證費等在內的全部費用3000元;4、被告在《蚌埠日報》刊登聲明賠禮道歉,消除影響;5、被告承擔本案全部訴訟費用。
      一審查明:2011年2月27日原告陳行彪將一份作品名稱《墨鷹》“
      ”美術作品在深圳數字作品備案中心進行作品備案,取得《原創作品備案證書》,備案申請人為陳行彪,備案號:A0110227075XXXXXX,深圳市創意設計知識產權促進會蓋章。原告的設計說明為:該圖形以俯沖而下的鷹為設計元素,圖案處理上力求簡潔,去掉了所有瑣碎的細節,只剩下鷹俯沖而下時的基本動態。結合毛筆筆刷效果的表現手法,飛濺的筆墨強化了鷹俯沖時帶起的速度感。圖形整體處理的比較雄厚,給人力量和厚重之感,具有很高的獨創性和識別性。2017年4月1日,被告以涉案“
      ”文字加圖形向國家商標總價申請商標注冊,申請號為2335XXXX號,該商標現處于無效狀態。2019年12月28日,被告成功注冊第3613XXXX號圖文商標“
      ”,有效期至2029年12月27日。2021年3月22日可信時間戳認證證書所附的圖片顯示,被告在其官方網站、微信公眾號、經營場所、裝修店面照片、旗幟服裝、經營和廣告宣傳中,大量使用其用于申請商標“
      ”的圖形部分進行宣傳。
      另查明:蚌埠成功美術公司于2016年5月16日注冊成立,經營范圍為教育咨詢服務;教學方法推廣;企業形象策劃等,其官方網頁www.bbcgms.com、注冊微信號×××。深圳數字作品備案中心(SZDC)是隸屬于深圳數字版權管理系統,深圳數字作品備案中心(SZDC)網站是由深圳市設計之窗文化發展有限公司運營管理,受到深圳市市場監督管理局嚴格監管,由深圳市創意設計知識產權促進會出具證書。
      一審認為,根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條、第四條、第六條規定:著作權法所稱作品,是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。美術作品,是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。著作權自作品創作完成之日起產生。同時,根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定:當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等,可以作為證據。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人,但有相反證明的除外。本案中,原告主張權利的作品《墨鷹》以俯沖而下的鷹為構思、以毛筆筆刷飛濺筆墨突出鷹俯沖時的速度感的表現手法等方面均體現了作者獨特的技巧和判斷,具有一定的藝術性,屬于著作權法所保護的美術作品。原告提供了涉案美術作品的《原創作品備案證書》,在被告未能提供相反證明予以推翻的情況下,本院認定原告享有涉案美術作品的著作權。被告在其官方網站、經營場所、裝修店面照片、旗幟服裝、經營和廣告宣傳中大量使用“
      ”圖形,該圖形與原告享有著作權的美術作品《墨鷹》“
      ”在設計元素、表現手法、形狀均一致,被告未經原告同意,在其官方網站、經營場所、裝修店面、旗幟服裝、廣告宣傳上進行使用的行為,侵犯了原告的著作權,應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。鑒于原告未能充分證明其因侵權所遭受的損失或者被告因侵權所獲得的利益,本院考慮涉案權利作品的類型、創作難度、知名度、被告主觀過錯程度、侵權行為的持續時間、被告的經營規模以及原告為制止侵權所支出的合理費用等情況,酌定被告賠償原告20000元。關于賠禮道歉的訴訟請求,本院認為賠禮道歉主要適用于人身權受侵害的情形,不適于本案糾紛,原告的該項訴訟請求,本院不予支持。綜上,依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款,《中華人民共和國著作權法》第十條、第四十八條第(一)項、第四十九條以及《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條之規定,判決被告蚌埠成功美術教育咨詢有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告陳行彪享有著作權的美術作品《墨鷹》的行為;被告蚌埠成功美術教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告陳行彪經濟損失(含合理開支等)20000元;駁回原告陳行彪的其他訴訟請求。案件受理費1000元,減半收取500元,由原告陳行彪負擔200元,被告蚌埠成功美術教育咨詢有限公司負擔300元。
      二審中,各方當事人均未提供新證據。
      一審認定事實清楚,本院予以確認。
      本院認為,關于上訴人蚌埠成功美術公司上訴稱被上訴人陳行彪未在訴爭的《墨鷹》作品上署名,且案涉《原創作品備案證書》違法,故被上訴人陳行彪訴稱其對《墨鷹》作品享有著作權缺乏事實和法律依據。根據《中華人民共和國著作權法》第九條的規定,著作權人包括:(一)作者;(二)其他依照本法享有著作權的自然人、法人或非法人組織。我國國家版權局制定的《作品自愿登記試行辦法》明確規定,作品實行自愿登記,且無論是否依據該《作品自愿登記試行辦法》進行登記,均不影響作者或其他著作權人依法取得的著作權。即我國現行法律對著作權采取的是自動取得原則,作品自完成之日就自動產生著作權,不必進行登記,因此本案中,被上訴人陳行彪是否在案涉作品上署名,以及案涉作品是否經過所謂國家認證機構的備案證明,均不是確認被上訴人對案涉作品享有著作權的必備條件。根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定,當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等,可以作為證據。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人,但有相反證明的除外。本案中,一審時,被上訴人陳行彪提供了深圳數字作品備案中心出具的《原創作品備案證書》,該證據能夠證明被上訴人陳行彪創作了案涉美術作品《墨鷹》,上訴人蚌埠成功美術公司雖提出異議但并未提供相反證據予以反駁,故一審據此認定被上訴人陳行彪對案涉作品享有著作權并無不當。上訴人蚌埠成功美術公司以被上訴人未署名、深圳市數字作品備案中心和深圳市創意設計知識產權促進會不是國家著作權主管部門認定的登記機關為由,否認被上訴人陳行彪對案涉作品享有著作權的上訴理由不能成立,本院不予支持。
      上訴人蚌埠成功美術公司上訴要求確認其系善意取得案涉美術作品《墨鷹》使用權,以及確認案涉《原創作品備案書》違法、無效的上訴理由缺乏事實和法律依據,本院不予支持。
      關于上訴人蚌埠成功美術公司上訴稱被上訴人在本案中編造其獲得各種獎項、榮譽的事實,涉嫌虛假訴訟及詐騙,本案應當移送司法機關處理的意見。因本案爭議的焦點是被上訴人陳行彪對案涉《墨鷹》美術作品是否享有著作權,以及上訴人蚌埠成功美術公司在本案中是否構成侵權,至于被上訴人陳行彪是否獲得獎項及榮譽與本案并無關聯,且上訴人亦未提供證據證明被上訴人涉嫌造假,故對上訴人的該項上訴理由不予支持。
      綜上所述,上訴人蚌埠成功美術公司的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,判決如下:
      駁回上訴,維持原判。
      二審案件受理費1000元,由上訴人蚌埠成功美術教育咨詢有限公司負擔。
      本判決為終審判決。
      審 判 長 杜玲玲
      審 判 員 卞新春
      審 判 員 王國強
      二〇二一年九月二十八日
      法官助理 王 錦
      書 記 員 楊 燕
      附:相關法律、法規條文
      《中華人民共和國民事訴訟法》
      第一百七十條第二審人民法院對上訴案件,經過審理,按照下列情形,分別處理:
      (一)原判決、裁定認定事實清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定;
      (二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的,以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;
      (三)原判決認定基本事實不清的,裁定撤銷原判決,發回原審人民法院重審,或者查清事實后改判;
      (四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的,裁定撤銷原判決,發回原審人民法院重審。
      原審人民法院對發回重審的案件作出判決后,當事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發回重審。
      文章來源于中國裁判文書網(https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=fb3c0310362a46c1a9a4adb500aab11e)
       

      我也要備案
      0
      評論區(0)
      正在加載評論...
      日本16岁RAPPER

      <form id="bvvxh"></form>

        <em id="bvvxh"><address id="bvvxh"></address></em>
        <address id="bvvxh"></address>